Categorías
oratoria

puntuamizoom en Todo Es Mentira

La verdad es que cuando empezamos hace pocos meses con puntuamizoom, no esperábamos tener ningún impacto más que aprender e intentar divertirnos y divertir en el proceso.

Nada de eso ha cambiado, por eso la sorpresa fue mayúscula cuando el otro día nos llamaron de Todo Es Mentira (Cuatro) para participar en el programa y hacer lo que hacemos, puntuar los fondos de las videoconferencias que ahora son una constante en nuestras vidas. Lo hacemos con habituales de programas de la tele, pero también con gente que quiere nuestra opinión y reírse un poco con nosotros.

En estos meses, y a pesar del pequeño número de seguidores que tiene la cuenta, nos ha sorprendido mucho cómo gente con muchísimos seguidores ha entrado en el juego, e incluso cuentas de los programas en los que aparecía alguna videoconferencia a la que nos referíamos también lo hacía.

En el fango que muchas veces es twitter, parece que se agradece que desconocidos te den una opinión honesta en algo relativamente “técnico” aunque se haga de una forma más no menos graciosa. Eso sí, siempre con respeto y sin entrar en aspectos personales.

Hay que reconocer que nunca nadie contestó de forma airada a ninguno de los comentarios de puntuamizoom. Muchos, claro, los han ignorado.

En algunos casos, se ha generado un cierto debate sobre la importancia de la forma sobre el fondo. Personalmente, creo que de la misma forma que se presuponen unos mínimos en cuanto a nuestra presencia, lo mismo pasa cuando lo hacemos virtualmente con nuestro fondo.

Y no digamos si eres un profesional o alguien trabajando tu marca personal. En estos casos ya no es de esperar unos mínimos, sino que deberían ser fondos trabajados y que sean parte del mensaje que queremos transmitir.

Las videoconferencias son por naturaleza frías. Perdemos muchos elementos de la comunicación en persona. Sin embargo, nos brindan una muy buena oportunidad para diseñar nuestro “escenario”, y colocar pequeños toques personales, o incluso huevos de pascua, que generan cercanía y más conexión con nuestra audiencia.

Esto creo que lo tienen muy claro en Todo Es Mentira. Lo digo sin ninguna intención de hacerles la pelota, son sin duda el programa que desde mi punto de vista más cuidado pone en los fondos con los que aparecen sus colaboradores en pantalla.

Ya lo pensaba de antes, pero ayer, cuando me fueron a dar paso en el programa y hablé con la persona que se encarga de ayudar a la gente con sus encuadres y fondos, me quedó mucho más claro. Aún después de lo que yo había estado trabajando en ello, me dieron unos consejos para mejorarlo.

Así que tampoco es peloteo decir que entre sus colaboradores habituales, están algunos de los mejores fondos que se pueden ver en la tele.

Agradezco mucho al programa la invitación, os dejo el corte aquí abajo por si no pudisteis verlo, y os animo a que os vengáis a puntuamizoom a seguir aprendiendo.

 

@resbla

Categorías
negocios

Spotify vs Apple, llegamos a la pantalla final

La Comisión Europea acaba de informar a Apple de que considera que está abusando de su posición dominante en el mercado de las aplicaciones de streaming de música. Ahora tienen 12 semanas para presentar alegaciones, pero parece que la Comisión va muy en serio. Cómo ya dijimos hace 2 años cuanto este tema empezó por una denuncia de Spotify, este caso puede redefinir el mercado de las apps.

De todo esto hablamos en este #technobits de Capital Radio con Luis Vicente Muñoz:

https://resbla.com/wp-content/uploads/2021/05/apple-comision.mp3?_=1

 

Por hacer un breve resumen, primero Spotify presentó una demanda contra Apple ante la Comisión Europea por abuso de posición dominante. A esta demanda, le siguió una en unos términos muy parecidos de Epic, la propietaria de Fortnite. Primero en EEUU, luego también ante la Comisión Europea. De hecho, esta semana ha empezado el juicio en EEUU.

Ambos se han convertido en los portavoces de la gran mayoría de desarrolladores de apps frente a los dos grandes ecosistemas de aplicaciones del mundo (occidental), apple y google. Sus quejas giran alrededor de dos grandes temas, la comisión que se quedan los propietarios de las app store, y la obligación de no utilizar otro canal para la venta de suscripciones para servicios dentro de su ecosistema (este último punto es sólo en el caso de apple).

Así que no sorprende que la Comisión Europea haya basado en estos dos puntos los motivos por los que considera que apple está abusando de su poder dominante en el mercado de las apps de streaming de música.

Por cierto, esto de hablar exclusivamente de las apps de streaming de música es importante ya que sin duda la Comisión se deja la puerta abierta a seguir investigando a las plataformas de apps por otro tipo de aplicaciones. Ya hemos visto anteriormente que para estos gigantes las multas de la Comisión son (casi) calderilla, pero al dejar la posibilidad de que sea una serie de ellas, el tema es más serio. Recordemos que la multa puede llegar a ser de un 10% del volumen de negocio total de la compañía así cómo la obligación de tomar medidas para que no vuelva a ocurrir.

Decíamos que la Comisión Europea centra el caso en dos puntos muy concretos de las reglas que apple aplica a las empresas que quieren vender apps a través de su app store.

Primero, la obligación del uso del sistema de pago de apple para las compras hechas en las apps y que supone un 30% de comisión. Recordemos que tradicionalmente los casos de abuso de posición dominante se sostienen en el impacto que pueden tener en el precio que pagan los usuarios. La mayor parte de las apps de streaming de música pasan este 30% de margen a sus clientes. Spotify cobra 12,99€ cuando apple music cuesta 9,99€.

No sólo esto, sino que Apple ha demostrado que sus reglas para las comisiones son bastante fluidas y arbitrarias, reduciendo el margen a desarrolladores pequeños, pero también a otros de forma individual. Esto es el tipo de cosas que no suele gustar a las autoridades para la defensa de la competencia.

El segundo punto también es muy claro. Según la Comisión, apple limita de forma muy clara las posibilidades que tienen los desarrolladores de vender apps para iOS y cobrar por otros sistemas que no sean el de apple. Lo limita tanto que en realidad está estrictamente prohibido, y empresas que lo han intentado (Epic por ejemplo) han acabado con penalizaciones.

Esto además significa que los usuarios de los desarrolladores no son realmente sus clientes, sino de apple. Los desarrolladores no tienen acceso a los datos de “sus cliente” por esa posición de intermediario que asume apple, lo cual también les perjudica para poder competir.

La comisaria Verstager quiso evitar hablar de un caso Apple vs Spotify, pero apple en su primera declaración después de las noticias se centró en ellos para decir que Spotify se ha beneficiado del ecosistema de apple para conseguir su posición de líder en el mercado del streaming de música, pero no quieren pagar por ello.

Ahora apple tiene 12 semanas para responder a las acusaciones de la Comisión Europea. Además de incidir en que sin ellos esta industria no existiría (lo cual es debatible), pero sobre todo, la discusión girará alrededor de la definición del mercado del streaming de música.

La visión de apple será expansiva, incluyendo todas las plataformas y diciendo que hay una competencia tremenda entre diferentes servicios de música (spotify, apple music, deezer, etc), pero también entre ecosistemas (windows, ios, android).

Me temo que en Europa este argumento no les valdrá de mucho cómo demuestra el hecho de que los cines no puedan prohibir acceder a los espectadores con bebida o comida de fuera. En Europa, se suele entender que estas situaciones dan lugar a posiciones de posición dominante a pesar de estar englobadas en un mercado general más grande.

En EEUU, en cambio, no es así. Y siguiendo con el ejemplo del cine, en los cines de EEUU suele estar prohibido introducir bebidas y comidas de fuera, y esto está respaldado por la ley.

Así que es muy probable que veamos dos respuestas diferentes a esta cuestión a ambos lados del Atlántico, aunque no tengo ninguna duda de que las reglas de juego van a cambiar después de estos juicios.

Dentro de unos años miraremos hacia atrás y no nos creeremos que se pudiera ganar un 30% de margen de intermediación en software.

@resbla

Categorías
innovación

Las DAOs ya tienen cobertura legal

Las DAOs (organizaciones autónomas descentralizadas) han ido pasando de los sueños de los tecnólogos futuristas a la realidad. Aunque aún hay pocos ejemplos reales, Wyoming ha sido el primer estado en EEUU que ha aprobado una legislación específica para DAOs.

De todo esto hablamos en este #technobits de Capital Radio con Luis Vicente Muñoz:

https://resbla.com/wp-content/uploads/2021/04/dao.mp3?_=2

 

Las DAOs son organizaciones 100% digitales en las que ninguna persona trabaja ni está involucrada en las decisiones. Las decisiones las toman sistemas de inteligencia artificial, las transacciones se ejecutan a través de smart contracts y todo se documenta a través de blockchain.

Las DAOs son los sueños húmedos de los tecnócratas de Silicon Valley. Una empresa que se puede programar, lanzar, y que funcionará eternamente bajo la lógica infalible de un software perfecto.

Gartner identificó las DAOs cómo una tecnología emergente en su Hype Cycle de 2019, aunque no haya muchos ejemplos reales de ellas. El más notorio, The DAO.

The DAO intentó ser la base para otros proyectos relacionados con las criptomonedas, una especie de fondo de inversión de capital riesgo que además sería socio tecnológico al dar la infraestructura sobre el que lanzarlos.

The DAO generó una importante burbuja de interés que explotó espectacularmente. Tres meses después de su lanzamiento, y después de varios avisos sobre vulnerabilidades de seguridad, The DAO fue hackeada y robada. Los hackers se llevaron unos 50 millones de dólares en etherum, aunque después fueron recuperados.

Las DAOs son una utopía para cualquiera que quiera evitar al máximo la acción de los gobiernos. Desde anarcocapistalistas hasta revolucionarios en lucha contra tiranos. Entre los proyectos centrados en este último punto está Aragon, que se definen cómo luchadores por la democracia y ofrecen una plataforma para generar DAOs a todo tipo de organizaciones.

A pesar de que Malta anunció hace un par de años una legislación específica para DAOs dentro de su objetivo de ser la “Isla Blockchain“, todavía no han conseguido aprobar ninguna ley al respecto. De hecho, la primera legislación específica para DAOs se acaba de aprobar en Wyoming.

Con esta ley, este estado de EEUU se convierte en el primer lugar del mundo con una legislación orientada a que una DAO domiciliada allí puede conseguir el estatus de sociedad limitada. Legalmente había formas de hacerlo antes, pero esto lo simplifica mucho y hará que Wyoming sea el nuevo Delaware de las DAOs.

No hay que ser muy imaginativo para ver cómo este tipo de organizaciones con una legislación favorable pueden convertirse en herramientas perfectas para actividades ilícitas,  así que es probable que las legislaciones que empecemos a ver a partir de ahora (sobre todo por aquí cerca) vayan precisamente en la dirección contraria de la de Wyoming.

Las DAOs no aparecen en el Hype Cycle de 2020, seguramente porque lo que pasó a The DAO a demostrado que el concepto estaba un poco verde. Sin embargo, con la locura actual con las criptomonedas y esta nueva legislación, es sólo cuestión de tiempo que esto cambie. De hecho, no me extrañaría que la próxima criptolocura esté relacionada con una DAO.

Sin embargo, dónde personalmente veo el concepto de DAOs muy interesante es cómo organizaciones dentro de grandes empresas o cómo sus subsidiarias. No tengo nada en contra de los contables, pero puedo fácilmente imaginarme un departamento de contabilidad totalmente automatizado y que funcione de forma totalmente autónoma. Sólo dirigidos por código y siguiendo unas reglas preestablecidas sin posibilidad de desvío.

De la misma forma, una gran corporación podría lanzar un marketplace que fuera totalmente autónomo y automático. Una organización que sería muy transparente y muy predecible para las empresas que quisieran operar en él, además con el respaldo financiero y legal de estar detrás una gran empresa que sería algo muy atractivo comparado con hacerlo con uno una oscura y blindada LLC en Wyoming. Algunos ven la posibilidad de que tiendas físicas se puedan organizar alrededor de DAOs.

Más allá de los sueños de los programadores de eliminar las personas de la ecuación de las empresas, las DAOs puede que sean una realidad mucho más pronto de lo que nos imaginamos. La legislación de Wyoming es también una señal de este avance, pero también un aviso de que deberíamos ir pensando cómo queremos regular este tipo de organizaciones.

@resbla